La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

Buenas denuevo.
Muchas gracias por los comentarios, sin duda no os falta razon en bastantes cosas de las que comentais. Uno de los motivos precisamente de postear estas reflexiones era recibir criticas en post de poder mejorarlo para que pueda ser un articulo minimamente util.
Por ultimo mencionar que tampoco me he documentado practicamente nada sobre el tema del cambio a 3d y he puesto lo que pensaba en este momento, lo revisare en breve.

En fin, pronto le hare una revision, le separare los parrafos y le metere alguna imagen. Quizas lo haga en PDF.

Sobre Runaway, lo que realmente me atrae es que en el momento que salio, era un oasis 2d en un mundo 3d, y ademas consiguieron crear una forma nueva de hacer los personajes con movimientos mas reales y apariencia 2d. Y no olivdemos que pese a sus topicos y que la historia puede ser mejorable,a sido mejor aventura del año en varios paises y mejor juego en otros, como francia creo recordar.

Sobre The westerner, en su defensa decir que pese a algunas jilipolleces digase los puzzles como el de las zanahorias, a sido una de las primeras aventuras 3d que a respetado completamente el sistema de manejo point&click y que ademas lo ha echo bastante bien: Sobre el tema de los bugs, pues si eran un coñazo, tambien sacaron un parche al poco tiempo que solucionaba gran parte de ellos. Y pese a estas carencias, en la antigua revista PClife le otorgaron un 9 de puntuacion, y esta revista vendia sus puntuaciones muy caras.

Nos vemos pronto! Saludos!

_________________
¡¡Prötothea pronto a la venta!! en
http://www.info-juegos.com

Antes que nada aclaro que leí el artículo por encima porque se me hace muy difícil seguirle el hilo al no tener casi un punto a parte. Pero me llamó la atención esto por sobre todo:



Siendo que el GK3 tiene un sistema de control infinita, pero infinitamente mejor que el Grim. Sí, no entrará tan fácil, pero cuando te acostumbras es fantástica.

Y Rueda:



¿Te parece que es mentira? Es decir, se habla de "edad de oro" no por la cantidad de aventuras que se publicaban, ni siquiera tampoco por la calidad de la gran mayoría de ellas (que sí, salieron aventuras de mierda, pero las que fueron buenas fueron muy, muy buenas), sino también por la seguidilla de innovaciones que se presentaron en un lapso de tiempo tan corto. Desde que salió el KQ1 hasta el... no sé, Phantasmagoria, todas fueron evoluciones para el género. Y eso no se puede discutir.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

Pufff...


Yo también creo que si que hubo una edad de oro en las aventuras, pero en fin habrá mucha gente que no opine lo mismo...en fin, será cosa de nostalgias .


No tengo ni idea porque lo planteamos así pero siempre tendemos a vincular al monkey 1, monkey 2, Indy y la última cruzada, maniac, broken 1, day of the tentacle, indy and fate atlantis y todos los demás dentro de ese bloque de etapas favoritistas en el mundo de las AG's...


Eso si, no niego que a día de hoy se hagan buenas aventuras gráficas. La prueba de ello son Black Mirror, Runaway o incluso TLJ -que muchos dijeron que fue terriblemente superior al último juego de la legendaria saga de Monkey Island...

_________________
"Kint ... por última vez ¿Quién es Keyser Sozé?"

"¿Sabe una cosa, Agente Kujan? Dean Keaton siempre decía, yo no creo en Dios, pero creo en Keyser Sozé..."


Sospechosos Habituales - Bryan Singer.

Access Software llevaba usando desde 1994 ese control para sus tex murphy's.

Y a su vez, era un calco de otro sistema de control más antiguo. Cuando recuerde el nombre, lo digo



Los aventureros de pro usan "la edad de oro" para el paradigma de que cualquier época pasada fue mejor.

Quien habla de una época de oro está hablando de algo que ya no existe, que nunca volverá. Y eso da una mala imagen al genero, como faltar a la verdad.

Claro que se innovó mucho entonces, desde luego, pero de allí decir que esa época es irrepetible y que fue la mejor entre las mejores, es un graso error.

Por los juegos, talvez sean menos innovadores y más costumbristas. Pero es eso malo? la cátedra ya se sentó, se sentaron tantos tipos de control, que ahora es raro ver uno innovador. Y si se usa alguno fuera del point & click, todos chillamos como animadoras histéricas.

Por la producción, es el segundo año seguido que se lanzan más aventuras que cualquier año de "la edad de oro". Claro, en numero se producen muchas aventuras, pero pocas referentes a grandes compañías.

Ahora hay muchas empresas, muchas de ellas pequeñas. que trabajan y hacen aventuras. Tu radiobuzz ya lo sabes, pero alguien que sólo ve a lucas, y como mucho sierra, se esta perdiendo mucho, muchísimo.

Por cierto, pese a todo, yo soy amador de las bazofias de hace una decada. Me encantan! pero tengo que reconocer, que el panorama actual (de hace 2 años) no es nada malo. Pero para nada, malo.

Sigo creyendo que el problema de las aventuras gráficas son los que las jugamos, que tenemos cierta tendencia al radicalismo. Y los radicalismos no molan.

_________________
Tex Murphy PI, Maestro de baile

Hombre los que ya llevamos décadas con esto de las aventuras gráficas es bien cierto que "normalmente" muchos nos referimos a las mejores aventuras precisamente en aquella época dorada de principios de los 90's con los grandes éxitos de Sierra & Lucas.

Pero como bien dice el compañero Rueda esa época por muy buena que fuera ya no volverá. Hay que tenerlo presente y saber adaptarse a los nuevos juegos que aunque tengan un aspecto "diferente" al de épocas pasadas en el fondo siguen siendo aventuras.

Ahora bien quien no le gusten las aventruas de ahora pues no pasa nada tampoco. Es respetable y tiene centenares de títulos clásicos por jugar.
Por que esa es otra cosa a tener en cuenta como bien ha dicho Rueda. No se puede estancarse en Lucas ni Sierra. Hay montones de compañías pasadas que hicieron grandes títulos no muy reconocidos por desgracia.
Un ejemplo? Sherlock Holmes y el escalpelo mellado del 92 de EA. Sencillamente fantástico como muchos saben.

En fin solo es un pequeño apunte al hilo.

Un saludete!!!

Yo no he dicho que no vaya a volver, simplemente, que es mentira que no puedan existir épocas igual o mejores.

Uno no puede vivir pensando siempre que el pasado fue mejor. Le impide ver que el presente es bueno. Y de ello se dará cuenta, cuando el presente sea pasado.

_________________
Tex Murphy PI, Maestro de baile

Claro yo me refiero a esa época con ese tipo de aventuras clásicas a base de sprites. Como bien dices una nueva época dorada o incluso mejor podría volver a repetirse.

Es cierto que uno no puede vivir pensando siempre que las aventuras pasadas fueron mejores, pero tampoco se puede achacar que las de ahora sean mejores que las de entonces. Todo hay que valorarlo y analizarlo detenidamente sea de la época que sea. No vale encasillarlo como unas mejores u otras peores. Época dorada y decadencia? Para nada.

Permitidme que dude mucho que vuelva a repetirse una época con aventuras de tanta calidad como las de los años 90.

_________________

Fan Site de Stephen King (en castellano):
http://www.ka-tet-corp.com/portal2.0/index.php
Fan Site de La Torre Oscura (en inglés):
http://www.darktowercompendium.com

¡Joder! No me puedes comparar esos sistemas de control. El único Tex Murphy que probé fue el Under a Killing Moon, así que no sé si el sistema mejorará en entregas siguientes, pero vamos, que ese control era de lo más incómodo. Te reconozco que tiene puntos en común con la de GK, incluso se podría decir que es una versión mucho más primitiva que aquella otra, pero si hablamos de comodidad el GK3 gana por goleada, hombre.

Con respecto a la edad de oro, me parece que lees demasiado en ella. Por esa regla de tres nada puede tener una edad de oro porque para ti significa resignarse a que el resto de las edades son una mierda, que no es necesariamente así. Puede haber grandes épocas para el género más adelante, pero es indiscutible que las mejores aventuras de los 90 son mejores que las mejores aventuras de ahora, que el nivel de calidad en general era más alto, y que había innovaciones tecnológicas solamente porque el género era más "rentable" (que vamos, no me voy a poner a discutir si eso es así en el presente, simplemente digo lo que piensan las empresas) y las compañías estaban más dispuestas a invertir en ellas. Bien sabes que nadie invertiría hoy en día el dinero que hizo falta en su momento para hacer el Phantasmagoria, por ejemplo.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

Yo además de otras cosas, dejando aparte el ponerse a valorar si las de antes tenían más o menos calidad, porque aventuras buenas siempre van surgiendo, con lo que sobre todo identifico el término de "la edad de oro" es con que en aquella época el género de la aventura gráfica era uno de los grandes, cosa que se perdió después y no se ha vuelto a alcanzar ese status, aunque se ha mejorado mucho ultimamente.

Y Rueda, yo no estoy de acuerdo con que el hablar de edad de oro equivalga a hablar de algo que nunca volvera. Todas estas cosas muchas veces son cíclicas. Pueden haber muchas edades de oro.

_________________
You little bosh'tet!