La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

Pues te vas a tener que explicar una vez más ¿A qué formato te refieres? Lo pregunto sin ningún tipo de coña, no entiendo lo que quieres decir

Paladín, la página que has puesto es cojonuda, muchas gracias. Había oído hablar de la época dorada del soft español y algún reportaje había leído, pero esa página no la conocía

_________________
<i>A los hombres se les dio la fuerza para ser bestias con las mujeres. A ellas se les dio el amor para que pudieran devolverles el daño</i> - <b>Lewton (Discworld Noir)</b>

¿Formato actual? Me refiero al point&click, que quizá sea el estándar actual más utilizado en nuestro género; el uso y combinación de objetos y los diálogos con personajes. Quizá en un futuro no muy lejano todas las aventuras gráficas sean más del tipo película interactiva, como Dreamfall, o híbridos de vete tú a saber qué géneros, o incluso terminen recuperando el espíritu de las FMVs. Seguro que esto último lo celebraría Rueda más que nadie .

_________________

Fan Site de Stephen King (en castellano):
http://www.ka-tet-corp.com/portal2.0/index.php
Fan Site de La Torre Oscura (en inglés):
http://www.darktowercompendium.com

OK killer, ya entiendo lo que querías decir. Espero que Dreamfall no marque tendencias, me aburren sobremanera las aventuras poco interactivas en las que apenas hay otra cosa que hacer que dar enormes paseos y escuchar peroratas (otro ejemplo: TMoS).

A mí lo que más me preocupa del género es la tendencia a hacer aventuras cada vez más fáciles, los puzzles van perdiendo la batalla respecto a los diálogos.

_________________
<i>A los hombres se les dio la fuerza para ser bestias con las mujeres. A ellas se les dio el amor para que pudieran devolverles el daño</i> - <b>Lewton (Discworld Noir)</b>

Yo diría que hace años ya que salen muchas aventuras que no usan point and click o bien que usan ese método más el del teclado. Pero más allá de eso, qué importa si se manejan con el mouse, con el teclado, con el joystick o con el culo. Lo importante, lo que cambió en este nuevo milenio y lo que va a tener que volver a cambiar por el bien del género mismo (y de sus jugadores) son las aventuras de mierda, las aventuras que aburren, las que no tienen gancho, las que están mal narradas, mal diseñadas. Las que van de sensibles y te aburren soberanamente a los tres minutos. Las aventuras que sólo gustan a aquellos jugadores que no conocen en absoluto, o bien sólo superficialmente, las aventuras de antaño. Y sí, seré un puritano estúpido, un fantasma con dedos largos que pide que se vuelva a las fuentes. Pero es que las aventuras de los últimos años que más rescato (Still Life, por decir la primera que se me viene a la cabeza) no sólo las puedo contar con el dedo de una mano sino que aún así sé que tienen errores graves que no les hubiera perdonado si viviéramos en la edad de oro de las aventuras.

Cuando se dice que el género está muerto uno se ofende porque hay un hecho concreto y es que salen varias aventuras por año. Su mercado será más reducido, todo lo que quieras. Pero detrás de esa frase se esconde algo de verdad: el género tiene un cáncer terminal que no deja de crecer. Sé que soy un iluso, pero tengo fe en la quimioterapia, es decir, en el retorno de grandes nombres (Jane Jensen, Hal Barwood) al género. Pero vamos, que aún así sé que existe la posibilidad de que esas personas terminen haciendo juegos de mierda. Claro que lo dudo, pero vamos, a esta altura me cuesta conservar la fe en el género cuando uno de los juegos más laureados, el TMOS, tiene unos errores de diseño de magnitudes gigantescas y que arruinan espantosamente la experiencia de juego.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

Hoy estas guerrillero, ¿No Radio?



Ya lo he dicho en algun momento, pero la clave del problema es la frase que remarco en negrita.

Señores (y señoras, que dirá un político) , somos el pasado. Los aventureros de la vieja escuela somos minoría, la mayoría de los jugadores de las nuevas generaciones no conocen los clásicos (y si lo hacen, los conocen de nombre). No tienen, por tanto, el referente a comparar que tenemos los que jugamos a esas aventuras de antaño. Así se explica que pasapuzzles como los Aura sigan sacando secuelas, así como las aventuras insulsas como las de Agatha Christie. O que compañías que deberían haberse hudido en la miseria como Frogwares todavía estén ahí sacando una abominación tras otra.

Que no quita que a lo mejor llegué un maestro de los antiguos y haga un juego de puta madre. O alguien con algo de creatividad (como los de TellTale y su nuevo Sam & Max). Pero no van a sentar escuela, serán un paréntesis entre la bazofia habitual. Porque el problema es que esa bazofia habitual solo lo es para nosotros. Para la mayoría que compra y sostiene esas aventuras, son de calidad.

Es lo que hay. Y las aventuras gráficas no van a morir, van a prosperar. Otra cuestión diferente es si nos va a gustar el resultado.

_________________
Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum.

Dándome un poco por aludida, ya que, aunque no soy de las nuevas generaciones tampoco lo soy de la vieja escuela, tengo que decir que no estoy totalmente de acuerdo en lo que decís. No he comenzado a jugar en los primeros tiempos de los videojuegos, pero tampoco lo hice ayer, sin embargo sé distinguir perfectamente una buena AG de la que no lo es. Poco a poco voy intentando jugar a las AGs más antiguas, intentando dejar de lado aspectos tales como los gráficos y animaciones, para tener en cuenta cosas que me parecen más importantes, como el argumento y su desarrollo, la jugabilidad y la dificultad y adecuación de los puzzles. Y la verdad es que la mayoría de éstas me parecen muy buenas. Pero eso tampoco quita que me gusten otras que son más actuales y que sepa apreciarlas, siempre teniendo en cuanta ciertos fallos que puedan tener. Y creo que la cuestión no es ser o no de la vieja escuela, sino de saber disfrutar y apreciar lo que realmente hace que una AG sea una buena AG.

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)

Jo Reme, lo has clavado. Totalmente de acuerdo

Creo que a aquellos que empezaron con las AG desde el principio a veces les puede la nostalgia, el sabor de lo añejo y aquello de que "todo tiempo pasado fue mejor"

Yo no empecé con el Maniac Mansion, ni he vivido en directo la época dorada de las AG pero sí he jugado a todas ellas. No negaré que todas ellas son excelentes (a la megalista me remito) pero hay que saber ver como las cosas cambian y evolucionan y adaptarse a ello y hoy en día siguen saliendo juegos igual de buenos, pero de otro estilo y que se pueden disfrutar igualmente. Cuando uno juega un juego debe hacerlo para pasárselo bien, y no para compararlo con los juegos de los 80 y principios de los 90 y buscandole fallitos constantemente

_________________
¿Qué hace una monja como usted en un sitio como este?

Sí, y no todas las AGs antiguas son buenas por el hecho de ser antiguas. Supongo que también saldrían gruños .

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)

Claro. Lo que pasa es que hoy en día solo se recuerdan las buenas

_________________
¿Qué hace una monja como usted en un sitio como este?

Yo nunca he dicho que todas las antiguas sean buenas. Me acuerdo de un monton de truños.

Y tampoco miro las aventuras con nostalgia. Pero simplemente, con objetividad, coges a una aventura "buena" de las de antes y la comparas con una "buena" de las de ahora... Y la de antes gana por goleada, pero siempre.

Cojamos por ejemplo: Black mirror, juego que considero muy bueno. Y comparemoslo por ejemplo, con el Space Quest 5 (por no coger siempre el Monkey island, que ya es un topico).

Pues comparando, veo que el BM es un juego muchisimo mas lento que el SQ5, tardas muchisimo en moverte por los escenarios, por las conversaciones, la historia es lenta. Los dialogos se te pueden llegar a hacer en algunos momentos pesados.

El SQ5 es mas rapido (y no solo en movimientos) empiezas a jugar y ya estas resolviendo puzzles y avanzando en la historia. En ningun momento del juego pienso "A ver si se callan ya y puedo continuar jugando".

Si seguimos comparando, la interactividad de BM deja mucho que desear, no como el SQ5 en el que se puede toquetear todo.

Y la musica y graficos de SQ5 ganan por goleada a los de BM.

...

En general veo que en apartado técnico, las aventuras buenas de antaño despuntaban. Necesitaban lo ultimo en gráficas y las bandas sonoras eran de lujo.

De los ultimos 5,7, 8 años ¿Que aventura ha salido de la que podamos decir lo mismo? ¿Que requiera lo ultimo en tarjetas graficas y una banda sonora que se recuerde en años venideros?

Como mucho Dreamfall, y el componente aventurero lo tiene un poco olvidado.

Seguiria pero me tengo que ir

No todo es nostalgia. Si analizamos objetivamente vemos que las AGs ocupaban entonces un puesto privilegiado que ahora han perdido.

_________________
Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum.